Правовое регулирование биржевых сделок (2017)

Задание 1

Правовое регулирование биржевых сделок

Задание 2

Привести примеры статей нормативных актов гражданского законодательства, которые предусматривают возможность взыскания санкций в повышенном размере за грубые нарушения договорной или государственной дисциплины

Задача 1

Администрация города обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания антимонопольного органа об отмене постановления главы администрации.
Антимонопольный орган заявил о пропуске истцом установленного законом 6-месячного срока для обжалования.
Арбитражный суд отказал администрации города в удовлетворении заявленного требования ввиду истечения срока обращения в суд.
Считая такое решение незаконным, администрация обратилась в апелляционную инстанцию. При этом она ссылалась на необходимость применения 3-летнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, поскольку признание недействительным ненормативного акта государственного органа является способом защиты гражданских прав.
Имеются ли основания для отмены решения арбитражного суда

Задача 2

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения антимонопольного органа о включении АО в Реестр, поскольку доля общества на рынке определенного товара не превышает 35%.
При рассмотрении дела суд установил, что истец владеет долей от 50 до 100% голосов в дочерних акционерных обществах аналогичного профиля.
Какое решение следует принять по данному спору Правильно ли антимонопольный орган определил долю акционерного общества на рынке и включил его в Реестр в составе группы лиц

Задача 3

Субъект естественной монополии обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным предписания антимонопольного органа о заключении договора с потребителем в соответствии с квотой, установленной органом регулирования естественной монополии, ссылаясь на то, что деятельность естественных монополий не подлежит контролю со стороны антимонопольных органов.
Арбитражный суд не согласился с мнением субъекта естественной монополии и отказал ему в иске. Статья 5 федерального закона от 22 марта 1991г. № 9488-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» запрещает хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на рынке, злоупотреблять этим положением.
Субъект естественной монополии обжаловал данное судебное решение, считая, что деятельность субъектов естественных монополий находится под контролем органов государственного регулирования естественных монополий и на них не распространяются запреты, установленные антимонопольным законодательством.
Дайте заключение по возникшей ситуации.