Меры пресечения в уголовном процессе (2017)

СОДЕРЖАНИЕ

Введение3
1. Понятие, общая характеристика и значение мер пресечения6
2. Практика применения отдельных мер пресечения12
3. Проблемы применения мер пресечения22
Заключение29
Список использованных источников и литературы32

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1.Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 20. Ст. 2143.
2.Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. N 45/110 "Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)". Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1992.
3.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 г. № 250-ФЗ) //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
4.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 г. № 251-ФЗ) //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4921.
5.Постановление ВЦИК от 15 февраля 1923 г. "Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р." (вместе с "Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.") (утратило силу) //СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.
6.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (утратил силу) //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

Материалы практики

7.Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. № 42-О "По жалобам граждан Астахова Павла Алексеевича, Замошкина Сергея Дмитриевича, Карцевой Веры Константиновны и Костанова Юрия Артемовича на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7 и 123, части третьей статьи 124, статей 125, 388 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс]. URL: garant.ru/products/ipo/prime/doc/1254163. (дата обращения: 25.10.2017).
8.Постановление ЕСПЧ от 14 декабря 2006 г. "Дело "Щеглюк (Shcheglyuk) против Российской Федерации" (жалоба № 7649/02) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. № 7.
9.Постановление ЕСПЧ от 30 июля 2009 г. "Дело "Сергей Медведев (Sergey Medvedev) против Российской Федерации" (жалоба № 3194/08) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2013. № 1.
10.Постановление ЕСПЧ от 10 февраля 2011 г. "Дело "Пелевин (Pelevin) против Российской Федерации" (жалоба № 38726/05) [Электронный ресурс]. URL: consultant.ru/cons/cgi/online.cgireq=doc;base=ARB;n=236676#0. (дата обращения: 27.10.2017).
11.Постановление ЕСПЧ от 28 июня 2011 г. "Дело "Миминошвили (Miminoshvili) против Российской Федерации" (жалоба № 20197/03) //Российская хроника Европейского Суда. 2012. № 2.
12.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 (ред. от 24 мая 2016 г. № 23) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" [Электронный ресурс]. URL: consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156184/. (дата обращения: 25.10.2017).
13.Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2012 г. по делу № 3/1-400/12 [Электронный ресурс]. URL: sudact.ru/regular/doc/U9vEkoCxv9Vm/. (дата обращения: 20.10.2017).
14.Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 января 2012 г. по делу № 22К-37/2012 [Электронный ресурс]. URL: sudact.ru/regular/doc/V6HllqA6Fdg3/. (дата обращения: 20.10.2017).
15.Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 июня 2015 г. по делу № 33-3620/2015 [Электронный ресурс]. URL: sudact.ru/regular/doc/XDbXwUORN0H1/. (дата обращения: 20.10.2017).

Специальная литератур